Détails

Publication : 28 février 2014

Tout d’abord un grand merci à Jean-Marie Cleusix d’avoir pris la peine de répondre (NF du 20 fév.) à mon écrit du 13 et surtout pour les chiffres qu’il me transmet. Ne les ayant pas j’avais dû faire des estimations.

Donc si un élève coûte 16'500.- par an à l’Etat cela veut dire qu’au lieu d’économiser, comme je l’écrivais, 5 mio, cela ferait 11,6 mio. Ca vaut encore plus la peine d’entrer en matière et d’y réfléchir.

Pour les parents, J-M. Cleusix nous écrit qu’une année de gymnase coûte 2000.- par an aux parents, il me semble que c’est quand même un peu plus ; demandez-le aux pères divorcés qui payent une pension alimentaire, donc mes 8 à 10 mio d’économies possibles  pour les parents de 700 élèves, restent assez correctes.

Ce que, par contre, j’aurais aimé connaître c’est la liste des cantons avec l’âge auquel leurs étudiants, moyens, accèdent à la matu.

Quand on voit que le DF doit faire ses économies  sur le soutien des élèves en difficulté, sur les enseignements spécialisés, sur une diminution de 3% des heures d’enseignement, on est en droit de demander une réflexion approfondie sur la nécessité de cette cinquième année de collège.

De plus l’impact sur l’Economie de ces réductions de salaire sont globalement les mêmes quelque soit la solution choisie et, pour les emplois, comme cela ne pourrait se faire que sur plusieurs années, les départs et transferts naturels devraient y pourvoir.

Bernard Attinger, Sion

PS. Qui n’a rien à voir avec J-M.C : il me semble assez paradoxal que je ne reçoive des injures anonymes que lorsque je me permets d’effleurer ceux qui ont la charge d’éduquer notre jeunesse…

28 février 2014